Din cuprinsul articolului
Un grup de 26 de medici, cercetători și experți independenți în sănătate publică din Europa atrag atenția asupra unui posibil derapaj major în politicile europene privind tutunul și nicotina: reglementarea bazată pe premise incomplete sau eronate din punct de vedere științific.
Într-o scrisoare oficială adresată Comisiei Europene, aceștia avertizează că abordarea actuală riscă să ignore unul dintre cele mai importante principii ale reducerii riscurilor: diferențierea clară între produsele combustibile și cele fără ardere.
131 de studii științifice, ignorate în analiza Comisiei Europene, ar putea schimba modul în care sunt evaluate riscurile produselor alternative
Conform experților, poziția lor este fundamentată pe un corp solid de dovezi: 131 de studii științifice anexate scrisorii, despre care aceștia spun că nu au fost incluse în cea mai recentă analiză de impact realizată de Comisia Europeană pentru Directiva privind produsele din tutun.
Publicația iberică DEMÓCRATA notează că semnatarii consideră acest lucru o omisiune majoră, care poate afecta calitatea deciziilor de sănătate publică.
Aceste studii evidențiază diferențe semnificative între produsele pe bază de nicotină, în special în ceea ce privește nivelul de expunere la substanțe toxice.
Confuzia dintre nicotină și arderea tutunului
Unul dintre marile semnale de alarmă trase de experți este confuzia frecventă între efectele nicotinei și cele ale fumului rezultat din arderea tutunului.
„Nicotina creează dependență și nu este lipsită de riscuri, dar nu reprezintă principala cauză a cancerului pulmonar, a bolilor cardiovasculare sau respiratorii. Acestea sunt generate în principal de produsele toxice rezultate din combustie.”, subliniază autorii scrisorii.
Această distincție este esențială din punct de vedere medical și ar trebui să stea la baza oricărei politici de reglementare, avertizează ei.
Pericolul unei evaluări greșite
Experții critică și metodologia de evaluare propusă, care compară noile produse cu situația ideală de „non-consum”, în loc să le compare cu alternativa reală, continuarea fumatului.
Această abordare, spun ei, riscă să supraestimeze riscurile produselor alternative și să minimalizeze potențialul lor de reducere a riscurilor pentru fumătorii adulți.
Potrivit ARTÍCULO, specialiștii atrag atenția că „politicile trebuie construite pe dovezi și știință, nu pe dogme”, subliniind că diferențele dintre produse sunt deja recunoscute în multiple evaluări independente din Marea Britanie, SUA, Franța sau Germania.
Protecția tinerilor vs. acuratețea științifică
Scrisoarea abordează și preocuparea legitimă privind consumul în rândul minorilor. Semnatarii susțin ferm necesitatea unor reglementări stricte și a prevenirii accesului tinerilor la orice produs cu nicotină.
Totuși, ei avertizează că această preocupare nu trebuie să justifice ignorarea datelor științifice sau adoptarea unor măsuri disproporționate.
Studii din țări precum Regatul Unit sau Noua Zeelandă arată că rata fumatului în rândul tinerilor a continuat să scadă chiar și în prezența produselor alternative, atunci când acestea sunt reglementate corespunzător.
Un apel la politici bazate pe dovezi
În final, experții solicită Comisiei Europene să își alinieze viitoarele propuneri legislative la dovezile științifice existente și la recomandările Parlamentului European, care a cerut explicit evaluări comparative între produse: ignorarea diferențelor de risc între produsele cu nicotină nu este doar o problemă de reglementare, ci una care poate avea consecințe directe asupra sănătății publice.
