Din cuprinsul articolului
Un medic și Spitalul Județean Piatra Neamț au fost condamnați să plătească despăgubiri de aproximativ 200.000 de euro după ce un adolescent a murit într-un caz în care instanțele au admis culpa medicală. Află cum s-a ajuns aici, auditul medico-legal și măsurile dispuse de judecători.
Cazul tragic al decesului unui adolescent internat la Spitalul Județean de Urgență Piatra Neamț a ajuns să atragă atenția publicului și a autorităților medicale.
După ani de anchete, decizii disciplinare și procese, instanțele au stabilit răspunderea medicală și au dispus plata unor despăgubiri impresionante. Află cum s-a desfășurat procesul, ce responsabilități au reieșit și ce concluzii pot fi trasă în privința malpraxisului.
Medic și spital obligați la 200.000 de euro despăgubiri după moartea unui adolescent
Contextul cazului
În 2017, un băiat de 14 ani din comuna Pângărați a fost internat de mai multe ori la Spitalul Piatra Neamț cu simptome de greață, vărsături și dureri abdominale. Ulterior, deși a trecut prin investigații și tratamente, starea lui s-a agravat și a fost supus unei intervenții chirurgicale tardive.
Medicul curant Ramona-Elena Grandil a menționat în foaia de externare că pacientul prezenta o stare generală bună și i-a recomandat tratament cu antibiotic. În după amiaza aceleiași zile, pacientul revine la UPU, a treia oară în două săptămâni. La doar câteva ore de la externare, era în stare foarte gravă, și a ajuns pe masa de operație.
S-a intervenit imediat dar, din păcate, adolescentul a decedat pe data de 14 septembrie, ca urma reziduurilor unei peritonite și șoc multiorganic. A fost momentul în care au fost deschise mai multe anchete, la Colegiul Medicilor, DSP, dar și una penală.
Ancheta medico-legală a concluzionat că decesul s-a produs în contextul unui șoc toxico-septic ca urmare a unei ocluzii intestinale nediagnosticate la timp, potrivit mesagerulneamt.ro.
Colegiul Medicilor nu a stabilit inițial vreo culpă, însă Direcția de Sănătate Publică (DSP) a considerat că e vorba de malpraxis.
Procesul și deciziile instanțelor
La instanța de fond, Judecătoria Piatra Neamț a recunoscut vinovăția cu titlu de culpă și a acordat despăgubiri materiale de 10.500 de lei și despăgubiri morale de 100.000 de euro (50.000 de euro pentru fiecare părinte).
Instanța de apel a majorat sumele acordate, ridicând despăgubirile morale la 100.000 de euro pentru fiecare părinte și aplicând măsura interzicerii dreptului de a practica pediatria pentru medicul în cauză.
Judecătorii au apreciat că fapta a fost de natură culpabilă, nu prevăzută, dar au considerat că gravitatea ei este contrabalansată de circumstanțele personale ale medicalui, astfel că pedepsele nu au fost mai aspre.
Responsabilități și aspecte cheie ale malpraxisului
Un element central al deciziei a fost faptul că diagnosticul de ocluzie intestinală nu ar fi fost identificat la timp, iar medicii nu au solicitat investigații de imagistică (CT sau radiografie abdominală), deși spitalul dispunea de resurse potrivite.
Instanța a considerat că, dacă intervenția chirurgicală s-ar fi efectuat cu câteva ore mai devreme sau în dimineața zilei de 13 septembrie, exista probabilitatea ca pacientul să poată fi salvat.
„S-a apreciat că în situația în care la victima uciderii din culpă s-ar fi constatat problemele medicale foarte grave, respectiv ocluzia intestinală manifestată insistent de acesta prin dureri abdominale, lipsa scaunului și vărsături, s-ar fi intervenit chirurgical mai devreme de după-amiaza zilei de 13.09.2017 acesta ar fi supraviețuit. Chiar și în dimineața zilei de 13.09.2017, până la ruperea intestinului, ocluzia intestinală se putea rezolva prin intervenție chirurgicală”, se arată în motivarea instanței.
Familia a contestat decizia Colegiului Medicilor, însă plângerea superioră a fost respinsă. Procesul civil a rămas în curs, chiar dacă investigarea penală a ajuns la concluzia că vina medicală este reală.
Implicații și lecții pentru sistemul medical
Acest caz scoate în evidență mai multe aspecte problematice ale sistemului sanitar:
- Dificultatea în a demonstra culpa medicală în fața Colegiului Medicilor, chiar și în urma unui deces grav.
- Tardivitatea investigațiilor de imagistică și lipsa promptitudinii în diagnosticul diferențial în cazuri abdominale dificile.
- Echilibrul delicat pe care îl fac instanțele între sancționarea medicală și protejarea dreptului de practică, mai ales când medicul are o reputație decentă.
- Impactul emoțional și financiar major asupra familiei victimei, care se luptă ani de zile să obțină justiție.
Decizia instanțelor de a obliga medicul și spitalul la plata unor despăgubiri semnificative reprezintă un precedent notabil. Chiar dacă nu toate deciziile colegiilor profesionale au recunoscut culpa, instanțele civile și penale au considerat că deficiențele în actul medical au avut consecințe tragice.
Cazul subliniază importanța unei diagnosticări rapide și riguroase, a investigațiilor de imagistică când sunt justificate și a responsabilității profesionale în condițiile critice.
