Din cuprinsul articolului
Gazetarul Cristian Tudor Popescu a făcut o analiză despre magistratul care a pronunțat decizia la Curtea de Apel Ploiești. Acesta și-a exprimat părerea despre suspendarea deciziei CCR de anulare a alegerilor prezidențiale din 2024.
Cristian Tudor Popescu acuză o încălcare a legii, de către judecătorul care a pronunțat această soluție. În opinia sa, acesta s-a comportat precum un agent electoral, încercând să atragă voturi pentru candidații anti-europeni.
„Faptul că a luat în discuție așa ceva, judecătorul, este o încălcare a legii, ca să nu spun o infracțiune. Ce scop are? Acest judecător se comportă ca un agent electoral. El știe foarte bine că nu o să se oprească acum procesul electoral, cu zece zile înainte – vedeți și momentul în care este injectată chestia asta. BEC a și spus că alegerile merg înainte, ÎCCJ va respinge această hotărâre.
Dar de ce a făcut-o? Ca să mai aducă niște voturi în tolbele partidelor anti-europene, așa zis suveraniste care deja au sărit la interval, ca la un semn, ca să resusciteze tema turul doi înapoi, Georgescu…Imediat ciracii lui Georgescu, adică Simion. Ponta, POT, la care se adaugă și Șoșoacă, au sărit și din astea speră ca oamenii, acum, să le mai dea niște voturi pentru că, iată, se face turul doi înapoi”, a precizat CTP, potrivit B1tv.ro.
CTP: „Bomba este pusă de o instituție a statului, plătită de la buget…”
„Ce a făcut aceată persoană care poartă titlul de judecător, de la Ploiești, este o bombă de presă, așa cum vedem în fiecare seară la diverse televiziuni. Fiecare, după interes și după candidatul pe care îl susține, fiind împotriva celorlalți, montează, în fiecare seară câte o astfel de bombă, de nucleară, de n-ai să crezi urmărind să aducă niște voturi unui candidat sau altuia.
De data asta, bomba este pusă de o instituție a statului, plătită de la buget, de către noi toți, nu de o televiziune privată. Acest domn judecător – nu trebuie să știi mare filosofie juridică ca să înțelegi – a încălcat toate legile din România cu privire la CCR.
Înainte să facem analize care se pot face pe loc, e vorba despre această secție de Contencios Administrativ care nu are nici o treabă cu hotărârea aceasta care nu este o hotărâre administrativă. Nici măcar nu era în măsură să ia o astfel de hotărâre judecătorul de la secția respectivă, de la Ploiești”, a declarat Cristian Tudor Popescu pentru sursa citată.
Gazetarul consideră că această contestație, împotriva deciziei CCR ar fi trebuit respinsă, dacă nu se încadrează în termenele legale de contestare, prevăzute de lege.
„Dar vă întreb altceva, ca un cetățean care gândește. Din 6 decembrie, CCR a luat hotărârea de anulare a alegerilor. În toată justiția din țara aceasta există termene pentru contestație. Orice hotărâre poate fi contestată, de la CCR până la ultima judecătorie de sector există termen de contestație, 30 de zile 15, 30, 45 de zile.
De atunci au trecut aproape cinci luni. Dacă a fost o contestație pentru acestă anulare care a fost depusă în decembrie, atunci ea nu trebuia nici măcar să fie luată în seamă de judecător acum. Orice termene de constestație fiind depășite. Dacă a fost depusă de curând, atunci din nou nu trebuia să fie luată în considerare pentru că trebuia depusă în termenul legal de contestare”, mai spune gazetarul.
Rolul justiției și a Curții Constituționale
În continuarea intervenției, Cristian Tudor Popescu s-a lansat într-o explicație, lungă, despre rolul justiției în societate și despre scopul urmărit. De asemenea, el a vorbit și despre necesitatea existenței Curții Constituționale ca instanță supremă, ale cărei decizii să nu poată fi contestate.
„Aici este vorba despre funcționarea justiției din România, nu de individul acesta de la Ploiești. Întrebarea este ce face justiția? Care este menirea justiției într-o societate și în cea românească? Răspunsul ideal este justiția face dreptate. Răspunsul real este justiția este făcută de oameni și nu întotdeauna justiția se confruntă cu dreptatea, în nici o țară din această lume, fie cât de avansată din perspectiva statului de drept și a democrației”, a explicat CTP.
În opinia sa, rolul justiției este să dea decizii care să rezolve, pe cale pașnică, eventualele conflicte din societate. Altfel, a mai arătat jurnalistul, oamenii ar ajunge să-și facă singuri dreptate, de multe ori, apelând la mijloace violente.
„De aceea e bine să existe o Curtea Constituțională ca ultim reper de decizie într-o societate. Nici eu nu sunt de acord cu modul în care sunt aleși membrii CCR, politic, tot felul de personaje care ajung pe acolo. Asta ar trebui schimbat, obligatoriu, și probabil, cel mai bine ar fi să fie magistrați de meserie. Dar rolul Curții Constituționale ca ultimă decizie care să nu poate fi încălcată nu ne convine.
Nici mie nu mi-au convenit multe de-a lungul vremii, din ce a hotărât Curtea asta. Dar ca să existe un organism cu această funcție ultimă de decizie care să nu poată fi încălcată de nici un cetățean și de nici o altă instituție juridică din România, acesta este stâlpul fundamental al menținerii societății românești în echilibru și în stabilitate. Altfel dacă asta nu mai există, dacă Curtea de Apel de la Ploiești poate să răstoarne o hotărâre a Curții Constituționale, atunci ne îndreptăm spre rezolvarea problemelor ca înainte de justiție, până la exterminare”, a mai relatat CTP.
