Din cuprinsul articolului
Responsabilitatea pentru instalațiile din apartament revine, fără echivoc, proprietarului, iar lipsa mentenanței poate avea consecințe serioase. O decizie recentă a instanței arată că neglijența în întreținerea instalațiilor nu duce doar la disconfort, ci poate atrage obligația de a achita integral despăgubirile pentru pagubele produse altor locatari.
Inundații repetate între două apartamente, ajunse în instanță
Cazul analizat de avocatul Gelu Pușcaș pornește de la un conflict între doi proprietari din același bloc. Proprietarul unui apartament situat la etajul 8 a provocat în mod repetat inundații în locuința de la etajul inferior.
Persoana afectată s-a adresat instanței, solicitând obligarea vecinului la plata tuturor pagubelor, dar și remedierea problemelor tehnice care au dus la aceste incidente. În același timp, reclamantul a cerut înlocuirea instalației de alimentare cu apă și repararea sifonului de pardoseală.
Expertiza tehnică a stabilit cauza: mentenanță deficitară
În urma expertizei efectuate în dosar, specialiștii au concluzionat că problemele nu au fost accidentale. Defecțiunile au fost puse direct pe seama modului în care proprietarul și-a întreținut instalațiile.
Raportul tehnic a arătat că avariile au fost consecința unor defecțiuni generate de lipsa mentenanței, în contextul în care instalațiile își depășiseră durata de viață, iar uzura era evidentă.
Instalații depășite și înlocuite prea târziu
Analiza a scos la iveală faptul că sistemele de instalații ar fi trebuit schimbate cu mult timp înainte. Conductele de apă rece ar fi trebuit înlocuite încă din 1984, iar cele de apă caldă în jurul anului 2000. Cu toate acestea, intervențiile au fost făcute abia după apariția avariilor.
Expertiza a indicat că tocmai aceste defecțiuni repetate au dus la infiltrațiile de apă care au afectat apartamentul vecinului. Instanța a reținut că nu este vorba despre situații imprevizibile, ci despre consecințele directe ale neîndeplinirii obligației de întreținere.
Instanța: neglijența proprietarului este faptă ilicită
În motivarea deciziei, judecătorii au stabilit că proprietarul nu și-a respectat obligația de a întreține instalațiile în stare corespunzătoare de funcționare.
Această conduită a fost încadrată drept faptă ilicită, în sensul articolului 1357 din Codul civil, ceea ce atrage răspunderea pentru prejudiciul produs. În consecință, proprietarul este obligat să suporte integral costurile generate de pagubele provocate vecinului.
Obligațiile proprietarilor, reconfirmate de instanță
Decizia întărește ideea că proprietarii au responsabilități clare în ceea ce privește locuințele lor. Aceștia trebuie să asigure întreținerea periodică a instalațiilor, să le mențină în stare bună de funcționare și să înlocuiască elementele uzate sau depășite.
Nerespectarea acestor obligații poate duce la răspunderea pentru întregul prejudiciu cauzat, indiferent de valoarea acestuia.
„ALERTĂ PROPRIETAR! LIPSA MENTENANȚEI INSTALAȚIILOR PROPRIETARULUI ȘI DEPĂȘIREA DURATEI DE VIAȚĂ, ATRAG RĂSPUNDEREA ACESTUIA
Speță – proprietarul de la etajul 8 a tot inundat proprietarul de la etajul 7. Cel de la etajul 7 s-a adresat instanței de judecată și a solicitat obligarea celui de la etajul 8 să-i achite toate costurile și a solicitat obligarea acestuia să-și schimbe instalația proprie de alimentare cu apa și să-și repare sifonul de pardoseală.
În cadrul expertizei s-a reținut de către expert ca proprietarul de la 8 nu și-a întreținut propria instalație și nu și-a schimbat elementele de tip racord, robineți etc pentru a preîntâmpina aparația unor inundații.
„Expertul concluzionează, în baza unei analize tehnice de principiu ”efect-cauză”, că avariile au fost consecința unor defecțiuni ce nu pot fi puse decât pe seama unei mentenanțe deficitare a instalațiilor aferente apartamentului nr. 33, pe fondul duratei de viață depășite și uzurii fizice și morale.
Se constată că, deși conductele inițiale de legătură la obiectele sanitare din apartamentul 33 ar fi trebuit înlocuite încă din anul 1984 (cele de apă rece), respectiv din anul 2000 (cele de apă caldă menajeră), ele au fost înlocuite ulterior acestei date, cel mai probabil ca urmare a apariției unor avarii la conductele preexistente. Or, tocmai avariile survenite la astfel de componente de instalații sunt identificate drept cauze ale inundațiilor ce au provocat pagube apartamentului proprietatea reclamantului.
Tribunalul reține că proprietarul apartamentului nr. 33, în speță, intimata pârâtă xx, nu și-a îndeplinit obligația de întreţinere corespunzătoare a apartamentului deţinut în proprietate, respectiv a instalaţiilor din dotarea tehnică a proprietăţii individuale, conduită ce se circumscrie unei fapte ilicite, în accepțiunea art. 1357 c.civ”.
Fiind o speță de Curte de Apel ar trebui reținut faptul că:
a) proprietarul are obligația de a își menține în bună stare de funcționare propriul imobil și propriile instalații și echipamente;
b) proprietarul are obligația de a își asigura mentenanța instalațiilor și echipamentelor;
c) proprietarul are obligația de a își schimba/înlocui instalațiile, echipamentele sau parte din instalație care este uzată sau și-a depășit durata de viață;
d) proprietarul care nu respectă aceste reguli, urmează a răspunde pentru întregul prejudiciu cauzat.
MĂ BUCURĂ o astfel de decizie. Vine și arată că nu doar asociația are obligații ci ȘI PROPRIETARUL. ȘI PROPRIETARUL are obligații în raport cu bunurile și echipamentele ori instalațiile care îi aparțin”, transmite avocatul Gelu Pușcaș într-o postare pe Facebook.
Sursa: Capital.
