Din cuprinsul articolului
Profesorul de Drept Florin Streteanu, președintele Senatului Universității Babeș-Bolyai, a declarat că „dacă independența magistraților stă în principal în vârsta de pensionare și în cuantumul unei pensii egale cu salariul înseamnă că avem cei mai independenți magistrați din Europa, ori practica ne arată că nu e chiar așa”.
Curtea Constituțională a României urmează să se pronunțe din nou asupra reformei pensiilor magistraților, după ce judecătorii de la Instanța supremă au decis săptămâna trecută, cu unanimitate de voturi, să sesizeze CCR în legătură cu noul proiect privind pensiile speciale. Toți cei 102 judecători prezenți la ședință au votat pentru sesizarea Curții.
Victor Alistar, purtătorul de cuvânt al Instanței supreme, a explicat că, în opinia judecătorilor, legea a fost construită „pe o realitate contrafactuală” și nu există date care să arate impactul economic al aplicării acesteia. Comunicatul Instanței supreme subliniază că legea discriminează magistrații față de alte categorii de beneficiari de pensii de serviciu, „încalcă brutal independența justiției”, elimină de facto pensia de serviciu pentru magistrați și încalcă standardele internaționale statuate prin jurisprudența CJUE și CEDO.
Streteanu: „Vârsta de pensionare nu face magistrații mai independenți”
Florin Streteanu a comentat recent situația prin prisma vârstei de pensionare și a pensiei magistraților. „Văzusem mai zilele trecute o declarație a unui distins membru al Consiliului Superior al Magistraturii care spunea: de ce ați vrea să fiți judecați de oameni de 65 de ani? Deci pare-se că și perspectiva CSM-ului e că de la o anumită vârstă nu prea mai e potrivit omul pentru a exercita această funcție. Nu împărtășesc câtuși de puțin această idee. Dacă pot să fiu operat pe creier de un neurochirurg în vârstă de 65 de ani, cu siguranță pot să fiu și divorțat de un judecător în vârstă de 65 de ani. Deci nu cred că e o problemă”, a spus profesorul la podcastul Horia Nasra Show.
Despre „telenovela” vârstei de pensionare, Streteanu a afirmat: „Telenovela e mai veche, ea revine cu episoade noi sau cu sezoane noi din când în când, ba în preajma alegerilor, ba după alegeri și într-adevăr e păcat că lucrurile sunt abordate într-o notă mult prea politică. Acum, sigur, rațional vorbind, mi se pare absolut firesc ca magistrații să beneficieze de un statut special. Problema care cred că ar fi trebuit discutată de la bun început este întinderea acestui statut.”
Profesorul subliniază că România oferă magistraților „cel mai favorabil statut din Uniunea Europeană” în ceea ce privește vârsta de pensionare și cuantumul pensiei. „Problema este cât își poate permite un stat la un moment dat să ofere. Dacă Franța sau Germania nu își pot permite, nici România nu poate”, a adăugat Streteanu.
Statutul special al magistraților, între realitate și percepție
Profesorul explică faptul că lupta corpului magistraților se concentrează în jurul vârstei de pensionare și a cuantumului pensiei: „Nu prea mai avem sisteme în care să avem și pensionare imediat după 48 de ani și pensie egală cu salariul. Practica a demonstrat că nu-i avem chiar pe cei mai independenți magistrați din Europa în anumite momente și într-un fel, e greu de înțeles pentru opinia publică faptul că toată discuția și toată lupta corpului magistraților se învârte în jurul acestor două idei.”
El a criticat lipsa de reacție la problemele reale ale magistraților: „Cu ani în urmă, în diverse contexte, am mai ajuns la Înalta Curte, abia puteai să treci pe hol printre dosare, treceai așa, în dungă. Astea nu sunt condiții în care să-și desfășoare activitatea o instanță supremă și magistrații instanței supreme. Nu am văzut o luptă a CSM-ului pentru asta. Tot discutăm de 20 de ani, facem cartierul justiției, facem sediu nou pentru Înalta Curte. Nu facem nimic. Dar nici n-am văzut așa o luptă crâncenă pentru asta. Doar pentru vârstă și pentru cuantumul pensiei.”
Streteanu: „Magistrații nu și-au cerut aceste drepturi”
Profesorul subliniază că pensia și vârsta de pensionare nu au fost impuse de magistrați: „Nu magistrații și-au dat aceste drepturi, ei au încercat să găsească argumente că e normal. Sunt absolut convins că magistrații trebuie să se bucure de un statut special. Dar poate fi discutată întinderea și conținutul acestui statut. Dacă din start pornim de la ideea ‘noi nu cedăm nimic’, în felul ăsta ajungem să antagonizăm opinia publică și corpul magistraților uneori pe niște lucruri care nu sunt vina magistraților. Am ajuns la un moment să avem pensia mai mare decât salariu. N-a fost vina magistraților. Nu magistrații au cerut asta. A fost o tâmpenie pe care politicienii au făcut-o în momentul în care contribuțiile au trecut de la angajator la angajat și s-a schimbat baza de calcul. N-au cerut magistrații. N-a cerut nici CSM-ul, nici Înalta Curte. N-a cerut nimeni chestia asta. Bun. Dacă li s-a dat au primit-o. Sigur, nici n-am văzut pe cineva care iasă să spună: ‘Dom’le, parcă nu-i chiar în regulă’. S-a încercat să se găsească argumente că e bine, că e normal.”
Streteanu atrage atenția că refuzul magistraților de a negocia „nu dă bine” și subliniază că este nevoie de dialog și înțelepciune pentru a găsi soluții sustenabile financiar și compatibile cu statutul special al magistraților.
Sursa: Adevarul
