Din cuprinsul articolului
Un medic român care lucra în Marea Britanie a fost prins introducând inutil laxative și calmante în rectul băieților tineri „pentru propria sa satisfacție” și exclus din NHS (Sistemul Național de Sănătate din Anglia).
Pacienții de la Trustul Spitalicesc Regal Cornwall NHS au fost supuși unor examinări anale inutile și introducerii de medicamente în rect de către dr. Iuliu Stan. Altora nu li s-a oferit un însoțitor sau nu au avut șansa de a consimți procedurile în prealabil. Unor pacienți li s-au introdus medicamente în mod inadecvat în rect de până la opt ori, potrivit presei britanice.
Medic român prins introducând inutil laxative și calmante în rectul băieților tineri
Douăzeci și unu de pacienți, pe o perioadă de cinci ani, au fost „vânați” în acest mod, a decis un tribunal. Un număr nedezvăluit erau minori.
Unei victime i-au fost mânuite inutil organele genitale de către medicul discreditat. Altuia, un adolescent, i-a fost introdus un tub în penis, pentru a-i goli vezica, fără justificare clinică, contractând o infecție bacteriană ca urmare a procedurii. Potrivit dezvăluirilor jurnaliștilor britanici, un pacient s-ar fi simțit atât de inconfortabil în legătură cu comportamentul „ciudat și stresant” al doctorului încât a încercat să se externeze din spital înainte de a primi antibiotice.
S-a constatat că medicul a „supus pacienții unor proceduri inutile, invazive și intime pentru propria sa satisfacție sexuală”. Tribunalul a adăugat: „În unele cazuri, același pacient a fost supus de dr. Stan la proceduri intime și invazive de mai multe ori.”
Dr. Stan, care anterior se bucura de un istoric impecabil, a fost șters din registrul medical cu efect imediat de către Serviciul de Tribunal al Practicanților Medicali (MPTS). Nu toate acuzațiile aduse în fața tribunalului au fost însă dovedite.
Medicul a administrat personal medicamente rectale în peste 200 de ocazii
Dr. Stan a absolvit Medicina, în România, în 2007 și a lucrat în Marea Britanie de mai multe ori înainte de a se specializa în domeniul traumei și ortopediei, ramura medicinei care se ocupă de problemele musculoscheletale. Și-a început ultimul job în NHS în 2015.
Autoritățile au fost alertate cu privire la tratamentul pacienților medicului în 2020, când un tată a devenit preocupat de „durata prelungită” de care dr. Stan a avut nevoie pentru a-i administra copilului său un calmant prin rect. S-a remarcat că băiatului i se administraseră deja calmante pe cale orală cu puțin timp înainte ca dr. Stan să-i administreze personal medicamentul rectal.
Mai târziu, conducerea spitalului i-a recomandat să se informeze mai bine despre politica de însoțire și să lase personalul de îngrijire să administreze medicamentele, atunci când acest lucru este fezabil, respectând procedurile standard.
O investigație a fost lansată când dr. Stan a prescris și a administrat medicamente rectale altui copil. S-a descoperit că medicul a administrat personal medicamente rectale în peste 200 de ocazii anterioare, uneori aceluiași pacient.
Tribunalul a remarcat dovezi că avea o „preferință” pentru administrarea personală a acestor medicamente tinerilor și băieților. Dr. Stan nu a participat sau nu a contribuit la audiere, tribunalul observând o „lipsă completă de angajament” din partea medicului.
Făcea personal clisme, în special, băieților tineri
Cu toate acestea, când s-a apărat în investigația internă a instituției unde lucra, tribunalul a fost informat că a susținut că administrarea medicamentelor rectale este mai comună în România. Martorii experți consultați de MPTS au convenit că era adevărat, dar au adăugat că nu era practica standard ca medicii din România să administreze personal medicamentele și, ca și colegii lor din Marea Britanie, acest lucru era gestionat în principal de asistente. Astfel de politici sunt în vigoare pentru a avea un mai bun control asupra medicamentelor care sunt administrate pacienților, reducând riscul de erori de medicație.
Dr. Stan și-a apărat, de asemenea, modelele de tratament în fața trustului medical spunând că a considerat mai adecvat ca personalul feminin să administreze supozitoarele pacienților de sex feminin. Dar, luând în considerare toate dovezile, tribunalul a constatat că nu există factori atenuanți pentru comportamentul său.
În analiza motivelor posibil sexuale din spatele acțiunilor sale, tribunalul a observat tiparele comportamentale legate de pacienții cărora le administra tratamente. Spre exemplu, din totalul de 51 de clisme prescrise de dr. Stan, el însuși a aplicat personal numai opt, toate către bărbați cu vârsta sub 40 de ani, incluzând de două ori un adolescent de 17 ani.
Într-un alt caz menționat, dr. Stan a oferit în mod personal analgezice rectale în 277 de rânduri bărbaților, în contrast cu o singură ocazie când a făcut acest lucru pentru o pacientă de sex feminin.
În ocaziile când dr. Stan a prescris analgezice non-rectale, cum ar fi perfuziile intravenoase, nu a administrat personal niciunul din aceste tratamente, nici pentru bărbați, nici pentru femei.
Personalul Trustului unde lucra, intervievat ca parte a procedurilor, a menționat că era ‘neobișnuit’ pentru medicii juniori ca dr. Stan, care erau specializați în ortopedie, să se implice în îngrijirea pacienților din afara departamentului lor, lucru pe care l-a făcut în timp ce efectua unele dintre examinările rectale.
Pacient cu dureri de genunchi, supus examinării rectale
Tribunalul s-a concentrat și pe experiența a doi pacienți specifici, menționați în documente ca ‘Pacientul 26’ și ‘Pacientul 15’. Pacientul 26 era în spital pentru dureri de genunchi cauzate de o infecție. Acolo, a fost supus unei examinări rectale de către dr. Stan, scopul acesteia nefiindu-i explicat în prealabil. Pacientul a găsit acest lucru ‘deranjant’. Deși a fost admis fără simptome care să justifice o examinare rectală, Pacientul 26 a fost supus procedurii de către dr. Stan în timpul șederii sale. I-a fost administrată și o clismă fără niciun consimțământ prealabil, fiindu-i spus doar că dr. Stan avea nevoie să-i ‘verifice glandele’.
Pacientul 26 a detaliat cum dr. Stan a efectuat trei examinări testiculare în timpul șederii sale în spital, ținându-i penisul de fiecare dată și, într-o ocazie, retrăgându-i prepuțul. Tribunalul a consemnat că în notițele dr. Stan nu exista nicio explicație referitoare la motivul acelor examinări.
Pacientul 26 s-a simțit atât de inconfortabil în legătură cu tratamentul dr. Stan încât a încercat să se externeze din spital mai devreme și asistentele au trebuit să-l convingă să rămână pentru a primi antibioticele necesare tratării infecției sale.
Tribunalul a declarat că nu poate găsi niciun motiv să dispute relatarea evenimentelor făcută de Pacientul 26 și că toate procedurile presupuse erau motivate sexual și se încadrează în modelul general de comportament al Dr. Stan.
Concluzia Tribunalului: acțiunile dr. Stan au fost motivate sexual
Pacientul 15 a fost singurul pacient de care dr. Stan a fost acuzat că i-a introdus un cateter inutil, o procedură în care un tub este inserat în vezica urinară prin uretră pentru a ajuta la eliminarea urinei. Pacientul, descris în documente ca având între 16 și 18 ani, a fost admis pentru fracturi, dar nu avea semne de probleme urinare care să necesite un cateter.
Tribunalul a decis că nu se poate determina nicio justificare clinică pentru inserția acestuia, iar Pacientul 15 a suferit ulterior o infecție bacteriană la penis ca rezultat al procedurii inutile. Tribunalul a observat de asemenea că nu există dovezi că Pacientul 15 a avut un însoțitor.
De asemenea, au descoperit că dr. Stan a administrat analgezice și laxative rectale Pacientului 15 de mai multe ori fără justificare clinică.
Tribunalul a concluzionat: ‘Pe baza probabilităților, Tribunalul a determinat că, acolo unde existau note clinice adecvate pentru pacienți, acțiunile dr. Stan au fost motivate sexual în căutarea satisfacției sexuale.’
Tribunalul a scris de asemenea că era ‘profund îngrijorat’ de lipsa justificării clinice pentru conduita medicului și de disparitatea observată în administrarea medicamentelor rectale între diferite vârste și sexe.
Concediat din UK, în 2021, dr. Stan lucrează în România ca specialist în ortopedie și traumatologie
La determinarea unei sancțiuni, tribunalul a spus că ‘fără îndoială’ conduita medicului nu a îndeplinit standardele așteptate de la un profesionist medical și ștergerea din registru era singura opțiune.
Tribunalul a observat că situația implica multiple abateri de la rolul de încredere esențial pe care îl deține un medic.
„Situația a avut legătură cu minori și pacienți în stare critică de sănătate, care necesitau îngrijirea meticuloasă și atenția completă din partea dr. Stan ca medic.
„Prin urmare, Tribunalul a ajuns la verdictul că eliminarea din registrele medicale era unica soluție pentru a asigura protecția pacienților, pentru a păstra încrederea publicului în domeniul medical și pentru a afirma și susține normele corespunzătoare de comportament pentru membrii profesiei.”
Dr. Stan, care pare să lucreze acum în România ca ‘specialist medical în ortopedie și traumatologie’, are 28 de zile pentru a face apel la decizia tribunalului.
Tribunalul MPTS a notat de asemenea că nici GMC nici Trust-ul nu au implicat pacienții în investigația lor în ciuda naturii grave a acuzațiilor sexuale și că Pacientul 26 a venit de bunăvoie la ei.
Pacientul 26 a fost informat despre proceduri de către Trust în legătură cu trimiterea dosarului său medical către Consiliul General Medical (GMC), care a adus cazul dr. Stan la MPTS, mai devreme în această lună.
Un purtător de cuvânt al Trust-ului Spitalicesc Regal Cornwall NHS a spus: ‘Dr. Iuliu Iosif Marian Stan nu a mai lucrat la Spitalele Regale Cornwall din septembrie 2020 și a fost concediat în martie 2021.
Practica dr. Stan a fost revizuită de Ofițerul Desemnat al Autorității Locale și de Sfatul pentru Performanța Practicienilor, ce a inclus reprezentanță din partea Poliției, dar aceasta nu a concluzionat că există motive pentru o investigație criminală asupra acțiunilor dr. Stan.
‘Urmând rezultatul Tribunalului, vom colabora cu autoritățile de protecție și Poliție pentru a asista cu orice investigație suplimentară care ar putea fi acum necesară,’ conchide purtătorul de cuvânt al Trust-ului Spitalicesc Regal Cornwall NHS.
În România, nu există nicio plângere din partea pacienților în legătură cu conduita dr. Stan
Potrivit, cluj24.ro, dr. Iuliu Stan s-a întors de doi ani în România și lucrează acum atât la Regina Maria, cât și la Clinica de Ortopedie Traumatologie a Spitalul de Urgență din Cluj-Napoca. Potrivit unor surse din cadrul SCJU, citate de cluj24.ro, medicului nu i s-a reproșat nimic din punct de vedere profesional și nici nu au fost plângeri din partea pacienților legate de vreo conduită necorespunzatoare.
„Am aflat pentru prima oară din presa britanică despre acuzațiile aduse medicului român și am început de îndată o investigație internă. Cu toate că nu am avut niciun comentariu negativ sau sesizare care să ridice suspiciuni de orice fel la adresa activității sale, am decis să investigăm îndeaproape cazul cu autoritățile din UK si, proactiv, am suspendat colaborarea cu medicul, până la o decizie finală, au declarat reprezentanții clinicii private,” potrivit aceleiași surse.
