Din cuprinsul articolului
O notă internă atribuită directorului diviziei de vaccinuri din cadrul Administrației Alimentelor și Medicamentelor (FDA) din Statele Unite a generat, vineri, un val de controverse și solicitări de clarificări din partea specialiștilor. Documentul, obținut de The New York Times, afirmă că o analiză internă ar fi identificat „cel puțin 10 copii” care ar fi murit „după și din cauza” vaccinării împotriva Covid-19.
Nota, semnată de dr. Vinay Prasad, nu include însă date clinice, informații despre investigații medicale, rapoarte autopsice sau detalii privind vârsta copiilor și tipul de vaccin administrat. Mai mult, nu sunt prezentate criteriile prin care FDA ar fi stabilit o relație de cauzalitate.
În lipsa acestor informații, experții în sănătate publică avertizează că documentul nu poate fi considerat o dovadă științifică și solicită publicarea datelor complete.
În fragmentul publicat, dr. Prasad sugerează că decesele ar fi asociate cu miocardita – o inflamație a mușchiului cardiac observată rar ca reacție adversă post-vaccinare, în special la adolescenți și tineri. Formularea este însă vagă, iar nota nu prezintă dovezi.
„Aceasta este o revelație profundă. Pentru prima dată, FDA va recunoaște că vaccinurile Covid-19 au ucis copii americani”, se arată în documentul citat.
Formularea a ridicat imediat semne de întrebare în rândul specialiștilor, având în vedere că FDA nu a emis până acum nicio confirmare privind decese pediatrice cauzate direct de vaccinurile Covid-19.
The New York Times notează că scurgerea documentului apare într-un context politic tensionat, în care administrația americană dezbate posibile schimbări în accesul la vaccinuri pentru anumite categorii de vârstă.
Experții cer transparență totală
Comunitatea medicală a reacționat imediat. Printre vocile cele mai critice se numără dr. Paul Offit, specialist în vaccinuri la Spitalul de Copii din Philadelphia.
„Acesta este un exemplu de ștință prin comunicate de presă, nu prin date. Dacă există dovezi, ele trebuie publicate complet și supuse evaluării colegiale”, a declarat dr. Offit.
El a confirmat că spitalul său a tratat cazuri rare de miocardită post-vaccinare la adolescenți, însă toate au fost ușoare și s-au rezolvat rapid.
„În schimb, miocarditele provocate de infecția cu virusul SARS-CoV-2 au fost mult mai severe și au ajuns la terapie intensivă”, a adăugat acesta.
La rândul său, dr. Michael Osterholm, expert în boli infecțioase la Universitatea din Minnesota, consideră că scurgerea documentului poate fi parte a unei strategii politice.
„Pare o pregătire pentru o decizie controversată. Fără date, nu putem vorbi despre dovezi, ci doar despre speculații”, a spus Osterholm.
De la începutul pandemiei până în prezent:
- Vaccinurile Covid-19 au fost administrate la peste un miliard de persoane la nivel global.
- Au prevenit forme grave de boală, milioane de spitalizări și decese.
- Miocardita post-vaccinare a fost confirmată ca reacție adversă rară, în special la bărbații tineri, însă majoritatea cazurilor au fost ușoare.
În același timp, infecția Covid-19 a provocat peste un milion de decese în SUA și peste șapte milioane în întreaga lume.
Organizația Mondială a Sănătății, CDC și FDA mențin poziția conform căreia beneficiile vaccinării depășesc riscurile, iar decese pediatrice confirmate ca fiind cauzate direct de vaccinuri nu au fost documentate până acum în literatura științifică.
Ce urmează?
The New York Times notează că documentul va ajunge săptămâna viitoare la comitetul pentru vaccinuri al CDC, condus temporar de Retsef Levi, un analist MIT cunoscut pentru criticile sale la adresa vaccinurilor ARNm. Unii experți consideră că această schimbare ar putea influența modul în care sunt comunicate datele.
FDA nu a emis, până la această oră, o poziție oficială privind autenticitatea sau interpretarea notei.
Transparența și publicarea datelor sunt esențiale pentru menținerea încrederii publice, spun specialiștii.
„Dacă există investigații legitime, acestea trebuie prezentate complet, riguros și verificabil. Altfel, riscăm să transformăm sănătatea publică într-o dezbatere politică, nu științifică”, concluzionează dr. Osterholm.
