duminică, noiembrie 27, 2022
Adrian Năstase a pierdut procesul împotriva României. CEDO a declarat inadmisibile cererile fostului premier. Ce a cerut Năstase în instanța de la Strasbourg.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a declarat, în unanimitate, drept inadmisibile cererile depuse în cauza „Adrian Năstase împotriva României” (cererile nr. 46/15 şi 744/15), decizia fiind definitivă, potrivit unui comunicat al tribunalului cu sediul la Strasbourg (Franţa), citat de RTV.

Cazul se referă la procedurile penale împotriva lui Adrian Năstase şi a soţiei sale, Dana Năstase, acuzaţi de import ilegal de bunuri în România pentru folosinţă proprie, între 2002 şi 2004, prin intermediul unor companii conduse de înalţi funcţionari guvernamentali într-o perioadă când fostul politician deţinea funcţia de prim-ministru.

Te-ar mai interesa: Pericolul ascuns din pliculețele de ceai. Sigur NU...

Potrivit comunicatului, CEDO a decis că, în final, statul reclamat nu şi-a încălcat obligaţiile ce îi revin conform articolului 34 (dreptul la solicitare individuală) sau 38 (examinarea contradictorie a cauzei) al Convenţiei.

Adrian Năstase s-a plâns la CEDO şi de modul de constituire a completului de judecată, dar CEDO a decis că plângerile reclamanţilor au fost „în mod evident neîntemeiate”.

Drept urmare, li s-au respins și aceste plângeri, în conformitate cu articolul 35, aliniatele 3 şi 4, al Convenţiei Europene privind Drepturile Omului.

De asemena, Adrian Năstase a atacat la CEDO decizia de condamnare de patru ani şi jumătate primiţi cumulat în două dosare: „Zambaccian” şi „Trofeul calităţii”.

Te-ar mai interesa: Rugăciuni puternice către Sfântul Andrei. Te ocrot...

Care i-a răspuns CEDO lui Năstase

 

CEDO a ajuns la următoarele concluzii cu privire la fiecare plângere:

– Camera de cinci judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a fost constituită conform normelor interne şi aplicarea lor nu a avut consecinţe care ar fi putut fi incompatibile cu scopul şi obiectul dreptului la ”un tribunal legal” în cadrul înţelesului dat de Convenţia Europeană privind Drepturile Omului;

Te-ar mai interesa: Prezentator TV, diagnosticat cu cancer terminal: C...

– Dubiile reclamanţilor legate de imparţialitatea completului de judecată care a judecat apelul nu au avut justificări nici subiective, nici obiective;

– Cerinţele unui proces corect nu au necesitat o nouă examinare a tuturor martorilor care nu fuseseră examinaţi de completul care a judecat apelul, astfel că principiul nemijlocirii nu fusese subminat;

– Nu a existat nicio aparenţă de încălcare a articolului 6 (dreptul la un proces corect) al Convenţiei, cu privire la presupusa utilizare a atragerii în capcană de către poliţie;

Te-ar mai interesa: Doliu uriaș în România! A murit o mare actriță...

– În final, statul reclamat nu şi-a încălcat obligaţiile ce îi revin conform articolului 34 (dreptul la solicitare individuală) sau 38 (examinarea contradictorie a cauzei) al Convenţiei, mai notează RTV.

Informațiile prezentate în acest website au caracter informativ și nu înlocuiesc diagnosticul medical sau prospectul produselor. Orice decizie privind sănătatea dumneavoastră trebuie luată doar în urma consultării medicului.

Parteneri
spitale private