Dupa judecatorul Radu Rares Dusa de la Curtea de Apel Cluj (cel care a anulat dintr-un foc trei hotarari privind prelungirea starii de alerta), la solicitarea avocatilor Mikolt Kapcza si Gabriel Marin , alt magistrat emite o motivare ce trebuie obligatoriu predata in toate facultatile de Drept din Romania. Este vorba despre judecatorul Amer Jabre , de la Curtea de Apel Bucuresti, cel care joi, 21 octombrie 2021, a anulat hotararile de Guvern nr. 636/2021 si 730/2021 privind prelungirea starii de alerta din iunie pana in august, precum si HG 678/2021, de modificare a HG 636/2021.
Actiunea a fost introdusa atat de catre avocata Elena Radu , cat si de Coalitia pentru Apararea Statului de Drept (CASD), ONG-ul aceleiasi avocate, potrivit publicației Lumea Justiției.
Tribunalul Bucuresti – Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința din 2.11.2021 pronuntata in dosarul nr. 6257/2/2021 a anulat toate dispozițiile din Hotărârea Comitetului Municipiului București pentru Situații de Urgență nr. 61/02.10.2021 prin care se condiționa participarea bucurestenilor de testare/vaccinare sau trecere prin boala (certificatul verde) la diverse activitati, a anunțat avocatul Elena Radu cu puțin timp în urmă.
Sentinta nu este definitiva. Este supusa recursului.
„Felicitari lui Adrian-Cristian Secu (a prins experienta si ii place sa atace toate Hotararile aberante. Pacat ca nu avem procedura sa ne judecam rapid).”, a scris avocata, care la rândul ei a câștigat, săptămâna trecută, la Curtea de Apel Bucuresti, un proces prin care s-au anulat hotararile de Guvern nr. 636/2021 si 730/2021 privind prelungirea starii de alerta din iunie pana in august, precum si HG 678/2021, de modificare a HG 636/2021. Soluția pronunțată de judecător este fabuloasă:
„Impunerea conditiei de a fi sanatos pentru exercitarea unor drepturi incalca flagrant Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Convenția Europeană pentru Drepturile Omului si Constitutia Romaniei… Cetateanul e indreptatit sa nu recunoasca obligatiile ce i se impun in aceste conditii”, a scris judecătorul Amer Jabre de la CAB.
Redăm mai jos solutia pronunțată de Tribunalul Bucuresti și imediat după aceasta sentința judecătorului CAB:
”Respinge cererea de intervenție forțată formulată de reclamant în contradictoriu cu intervenientul forțat Avocatul Poporului, ca inadmisibilă.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția Prefecturii Municipiului București, ca neîntemeiată.
Respinge excepția de inadmisibilitate a capetelor 5 și 6, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată.
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamant.
Anulează în parte art. 4, art. 5 al. 2, art. 6, art. 7 al. 1 și 2 și art. 9 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021 în limita sintagmei „Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 și pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15- a zi și a 180-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-Co V-2”.
Anulează în parte art. 10, art. 11, art. 12 al. 2, art. 15, art. 16 al. 1, art. 19, art. 20 al. 1, art. 21 al. 1, art. 22 și art. 23 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021 în limita sintagmei „Participarea este permisă doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 și pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15- a zi și a 180-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-Co V-2”.
Anulează în parte art. 16 al. 3 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021 în limita sintagmei „Accesul în zonele de consum astfel delimitate și amenajate este permis doar pentru persoanele care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 și pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, respectiv persoanele care se află în perioada cuprinsă între a 15- a zi și a 180-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-Co V-2”.
Admite în parte cererea subsidiară a petitului 5 din acțiune.
Anulează pct. 5 și 6 al art. 26 din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021.
Respinge petitul 4 referitor la anularea integrală a art. 27, respinge lit. a și b din cadrul petitului 5 referitoare la anularea art. 26, respinge în totalitate petitul 6 referitor la anularea art. 17, din Hotărârea CMBSU nr. 61/02.10.2021, ca neîntemeiate.
Obligă pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 50 lei cheltuieli de judecată reprezentate de contravaloarea taxei judiciare de timbru achitată în dosar.
Cu recurs care se depune la Tribunalul București – Secția a II a Contencios Administrativ și Fiscal în termen de 15 zile de la comunicare.”
Hotararea CMBSU nr. 61/02.10.2021 anulata partial: https://b.prefectura.mai.gov.ro/…/Hotararea-CMBSU
Dosarul (apare mai tarziu solutia pe portal, gasiti atasat foto cu solutia din dosarul electronic): http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx
